如今，美国银行认购建设银行H股一事又有续集。11月17日，建行接到美国银行通知，美国银行将根据与汇金公司于2005年6月17日签订的《股份及期权认购协议》行使认购期权，从汇金公司购买195.80亿股H股，并计划于2008年11月30日之前完成相关股份的交割。据悉，此次美国银行的行权价格是根据“最近一期经审计每股净资产的1.2倍”与“H股IPO价的1.0712倍”孰高原则确定的。建设银行2008年9月30日经审计每股净资产为2.05元人民币，所以美国银行的行权价格为2.46元人民币，约2.80港元。11月17日建行H股收盘价为4.11港元，比美国银行的行权价高出1.31港元，这样算来美国银行此次行权将带来257亿港元的账面收益。

    笔者无意加入到“建行贱卖论”的争论中去，这种没有最终结果的争论解决不了任何实际问题。更何况，今年5、6、7月间的那场大争论，最后演变成了专家、学者、官员们对贱卖论的声讨。不论是专家、学者、官员，还是建行、汇金，众口一词地认为，建行不存在贱卖。在这里，笔者所要接受的也正是这种“建行没有贱卖”的观点。

    此次美国银行向汇金公司认购195.80亿股建设银行H股一事，对于部分解决困扰A股市场的大小非问题，是具有借鉴意义的。即将汇金所持有的银行股（包括建设银行、中国银行、工商银行）配售一部分给A股投资者，其配售价格与汇金转让给美国银行的价格相同，或以相同的方法确定配售价格。而且，以后汇金对三家银行所持股份的减持，都可以采取这样一种配售的方式。推而广之，以后大小非的减持，特别是央企、国企大非的减持，都可以采取类似的方法进行。

    让汇金向A股投资者等价配售银行股的做法是可行的。首先是这种做法并没有让汇金贱卖，甚至还是有利可图的。这一点，在之前的那场“建行贱卖论”的大争论中，是获得了汇金、建行方面，以及许多的专家、学者、官员所公认的。既然向美国银行转让不存在贱卖问题，那么，以同样的价格（或相同的作价方法）向国内的投资者配售，那就更加不存在贱卖的问题了。总不至于转让给美国银行时没有贱卖，但配售给国内投资者时就贱卖了吧？若果真如此，岂不是成了“宁给洋人，不给家奴”了么？这将是对国人感情的极大伤害。

    其次，让汇金向A股投资者配售银行股并不改变国有大股东对银行股的控股地位。以工行为例（汇金持有的建行股份为H股，存在H股转A股问题），包括财政部与汇金在内的国有大股东持股高达2360亿股，占工行总股本比例高达70%，即便是向A股投资者10：10配售股票，也丝毫动摇不了国有大股东的控股地位。

    不仅如此，通过汇金向A股投资者等价配售银行股的方式，可以为解决大小非问题探索一条新的渠道。以这种获得专家、学者、官员以及大股东、上市公司都认可的相对低价但却并没有贱卖的价格，向A股投资者配售大股东解禁的股票，这将极大地减少大非上市流通带给二级市场的冲击，此举对于解决困扰市场的大小非套现问题，将具有积极的意义，甚至可以在央企、国企大非减持中普遍推广。